Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Stát si vlastní gól nikdy nepřizná …

3. 05. 2013 10:22:22
a to i za situace, kdy je zjevné, že je míč v bráně! Narážím tím na jedno rozhodnutí Městského soudu v Praze, který z Listiny základních práv a svobod dělá tak trochu trhací kalendář. Když jde totiž o základní práva, je to stát a jeho složka moci – justice, která rozhoduje o tom, do jaké míry bude stát plnit své závazky a to bez ohledu na to jak je Listina definuje.

Osobně považuji rozsudek městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2013 pod sp.zn.58Co94/2013-90 za velmi nebezpečný a naprosto skandální! Obvykle se vyhýbám jménům, ale za této situace si nemůžu pomoci a musím jmenovat i členy senátu, kteří v této věci rozhodovali. Byla to předsedkyně senátu JUDr. Vladimíra Kosovcová a členové senátu JUDr. Blanka Bendová a JUDr. Naděžda Zachystalová. Nejen že se vydali tito soudci a znalci práva na tenký led, ale dle mého názoru se dokonce pasovali do role těch co mohou upravovat ústavu. Samozřejmě, že dle potřeb svého pána – státu. Peklo!

Vyhnu se z mého pohledu nedůležitým věcem a popíšu to, co považuji za naprosto zásadní, nebezpečné a skandální. Nosný prvek sporu bylo ustanovení článku 4, odstavec jedna Listiny základních práv a svobod, který říká: „Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.“. Tedy jinak řečeno, stát vám může uložit povinnost zaplatit daň, odvod či pojištění a to formou zákona a pouze v jeho mezích. Třetí podmínkou pak je splnění povinnosti zachovat vaše svobody a práva dle Listiny. Pokud tedy máte mít platnou povinnost, musí být splněny všechny tři podmínky najednou.

Asi bude nejlepší uvést odstavec odůvodnění rozhodnutí, který se tohoto týká a je uveden na straně 3, v osmém odstavci: „Pokud žalobce poukazoval na článek 4 odst.1 Listiny základních práv a svobod, ani toto ustanovení na daný případ nedopadá, žalobce jeho význam nesprávně vyložil. Smyslem tohoto ustanovení je zakotvení zásady, že povinnosti mohou být ukládány pouze na základě zákona, případně zákonného zmocnění, přičemž při ukládání těchto povinností musí být v maximální míře chráněna základní práva a svobody občanů. Nelze z něj dovodit názor prezentovaný žalobcem, že vyžadovat plnění povinnosti ze strany povinné osoby lze pouze v případě řádného splnění všech povinností státu vůči této povinné osobě. Pokud tedy žalobce dovozoval, že nedostatečnou ochranou vlastnického práva žalobce pozbyl stát oprávnění vyžadovat po žalobci plnění jakékoliv povinnosti, je tento jeho názor nesprávný.“.

A co z toho vyplývá? Na to, aby vám mohl stát uložit jakoukoliv povinnost, tedy i placení daní či odvodů, nemusí splnit třetí podmínku danou článkem 4 odstavec 1 Listiny. Dle vyjádření soud postačí, když bude chránit vaše svobody a práva v maximální míře a to rozhodně neznamená, že je zachová! Tedy každý z nás musí platit daně a další povinnosti a to za situace, kdy stát nemusí prakticky nic. Rovné postavení státu a občana je tímto prakticky rozbito na kusy, protože stát může vše a občan to musí strpět i za situace, kdy stát neplní své základní závazky dané Listinou.

Nejhorší je, že se senát ani neobtěžoval cokoliv vysvětlovat a omezil se pouze toliko na konstatování, které je dle mého názoru naprosto mimo, protože zaměnit zachování základních práv a svobod s maximální mírou ochrany těchto práv a svobod je popřením základních principů ústavního státu, protože tyto dvě věci nejsou zdaleka totéž!

Tímto bych chtěl výše uvedeným soudcům pogratulovat k degradaci postavení občana a jeho práv a svobod! Opravdu dle mého názoru odvedli dobrou práci, protože ochránili stát před nebezpečným precedentem a to jak se vypořádali s Listinou v případě jednotlivce je sice nebezpečný a skandální precedent, ale co už, jednotlivec a jeho práva z pohledu státu jsou prakticky bez významu, hlavně že platí ... a když odmítne, zavřeme jej. No, nezbývá než konstatovat, že tohle asi půjde k Ústavnímu soudu, aby se tedy našla míra onoho ustanovení o zachování.

Autor: Petr Ugrin | pátek 3.5.2013 10:22 | karma článku: 17.44 | přečteno: 1119x

Další články blogera

Petr Ugrin

Vybírat daně ANO!

Chápu snahu vllády pořádně vybírat daně, nicméně platit daň z toho, že jsem dle zákona jinou daň ztržil a řádne odvedl, je na hlavu postavené. Takovéto daně nikdy platit nebudu i kdybych do kriminálu měl jít! Jde o princip!

13.5.2016 v 7:15 | Karma článku: 34.87 | Přečteno: 2798 | Diskuse

Petr Ugrin

Kdo jsou Češi? Že by převlečení Nemci? V.

Naposledy to byl Přemysl I., o kom jsem psal. O panovníkovi, který nadevší pochybnost učinil dvě věci, které až do dvacátého století přetrvali.

3.4.2015 v 0:00 | Karma článku: 7.61 | Přečteno: 247 | Diskuse

Petr Ugrin

Kdo jsou Češi? Že by převlečení Nemci? IV.

Pojďme pokračovat dále s Přemyslovci. Doba, kterou tu ve zkratce probereme byla zlatým věkem Přemyslovců a je základem toho, co si dnes myslíme, že je základem naší státnosti.

1.4.2015 v 0:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 172 | Diskuse

Petr Ugrin

Kdo jsou Češi? Že by převlečení Nemci? III.

Posledně jsme zkončili prvním Přemyslovcem, Bořivojem I. Osobně období Přemyslovců zbožňuji, protože je plné národních buditelských perel, které realitu minuly velkou oklikou.

30.3.2015 v 10:00 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 123 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Martin Braun

Superdebata aneb tak koho?

Sledoval jsem na ČT 1, ze záznamu, superdebatu. Upřímně řečeno, nevím proč se jmenovala superdebata, spíše bych jí nazval superprůser.

20.10.2017 v 4:59 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Aleš Kubíček

Páni pitomci

Ne, to neoslovuji naše politiky a poslance. Těmi pány jsme dnes my, pitomci budeme až zítra. Sledujíc srdnatý boj o naše lepší příští, kdy je využívána ta nejzákeřnější munice k převýšení soupeře jeho ponížením místo argumenty.

20.10.2017 v 0:00 | Karma článku: 6.49 | Přečteno: 145 | Diskuse

Miloš Krejník

Záchrana právního státu, aneb jak volit v roce 2017?

"... tak to je takové Palermo, které jsme tu ještě neměli." To jsou slova pana Zaorálka a já s ním v tomto výjimečně souhlasím. S tímto výrokem úzce souvisí skutečnost, že nadcházející volby jsou jiné, než u nás bylo zvykem.

19.10.2017 v 23:59 | Karma článku: 7.38 | Přečteno: 166 | Diskuse

Jan Hajek

PROČ, KOHO A JAK VOLIT

Proč vůbec, koho, jak? Co mě, jako voliče nejvíce zajímá? Nebo lépe, co by mě zajímat mělo? Odpověď není složitá. Čtěte víc...

19.10.2017 v 22:45 | Karma článku: 4.41 | Přečteno: 246 | Diskuse

Pavel Kamas

Vím, jak zítra dopadnou volby

Právě skončila televizní debata na Nově. Babiš a Zaorálek si odmoderovali předvolební diskusi. Měli i časoměřiče Korantenga. A po tomto televizním zážitku už vím, proč vyhraje Andrej Babiš.

19.10.2017 v 21:54 | Karma článku: 18.25 | Přečteno: 894 | Diskuse
Počet článků 51 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1766
Milující, ale tvrdý a nesmlouvavý otec. Jsem přesvědčený Thatcherista, protože už jsem dávno vyrostl z obecného klišé, že existují i věci co jsou zadarmo.


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.